Der Orchestrator - Agent

Der Entwicklungsprozess: Von Ad-hoc zum Workflow

Orchestrator = Experimentierfeld

Der Orchestrator ist mein Entdeckungs-Tool.

Wenn ich eine neue Aufgabenart habe - zum Beispiel "LinkedIn-Event-Ankündigung" - weiß ich noch nicht, welche Skills ich brauche.

Also sage ich:

"Orchestrator: Erstelle eine LinkedIn-Event-Ankündigung für mein KI-Seminar"

Und ich beobachte, was passiert:

• Welche Skills wählt er?

• In welcher Reihenfolge?

• Was funktioniert gut, was fehlt?

Muster erkennen

Nach 3-4 LinkedIn-Event-Ankündigungen merke ich:

• headline für den Event-Titel

• pain-points für den Hook

• outcomes-benefits für das Versprechen

• cta für die Anmeldung

• social-media-pitfall-checker zur Prüfung"

Das ist ein Muster.

Workflow erstellen

Jetzt "härte" ich dieses Muster zu einem festen Workflow:

linkedin-event-workflow:
  1. headline (Event-Titel)
  2. pain-points (Hook)
  3. outcomes-benefits (Versprechen)
  4. cta (Anmeldung)
  5. social-media-pitfall-checker (Prüfung)

Der Vorteil:

• Schneller (keine Analyse mehr nötig)

• Günstiger (weniger Tokens für Orchestrator-Logik)

• Konsistenter (immer derselbe Prozess)

Wann Orchestrator, wann Workflow?

Der Orchestrator ist das Experimentierfeld. Workflows sind das Ergebnis.

Beispiel: Seminar-Landingpage

Erste 3 Mal: Orchestrator

"Orchestrator: Erstelle Texte für Seminar-Landingpage Excel Automation"
"Orchestrator: Erstelle Texte für Seminar-Landingpage Prompt Engineering"
"Orchestrator: Erstelle Texte für Seminar-Landingpage Power BI"

Beobachtung: Immer dieselben 10 Skills in derselben Reihenfolge.

Ab jetzt: Workflow seminar-landingpage-workflow

• Headline → Subline → Hero → Pain-Points → Outcomes → Curriculum → Testimonials → Trainer → FAQ → CTA

• Ein Befehl, keine Analyse, sofort los.